- – Frații Becali sunt cei care v-au atras în Dosarul Transferurilor.
- – Nu vreau să vorbesc despre acest lucru. N-am vorbit niciodată, de când a început acest dosar. Nu voi vorbi nici acum și nu voi vorbi nici după aceea, după ce va fi terminat. Nu m-a atras nimeni în acest dosar. Fiecare e responsabil de ceea ce face, de propriile acțiuni. Eu sunt responsabil de tot ce am făcut, inclusiv de acest lucru. ( aici )
Am urmarit ieri, oarecum mirat si apoi amuzat, eforturile conjugate pentru crearea unei miscari pro-Gica Popescu. Unii demni doar de hohote de ras au initiat petitii online, altii apeluri publice, altii au scris pe blog „Free Gica Popescu” . Nume respectabile sau nume total compromise, de la Catalin Striblea la Cartianu, de la Ilie Nastase la Lipa, de la Ponta si Zgonea la Antonescu, ( evident in cazul lui Ponta cu clasica dedublare „Ca premier nu mă pot pronunţa. Ca simplu cetăţean al României, sigur că susţin cererea de graţiere” ) , alti politicieni, societate civila, etc.
Scenarii, scenarite, plus cireasa de pe tort desigur, baieteii mogulului : Gadea, Tudor, Dumitrescu, antrenanandu-se probabil pentru o viitoare alta campanie „Free mogulul ! ” . Dintre ei o mentiune speciala pentru subiectivul si simpaticul domn care insinueaza interventia politica in dosar ( foto Facebook )
In primul rand, prostia unora frizeaza ridicolul
- „Cererea de graţiere individuală, împreună cu actele anexate, se adresează Preşedintelui României şi poate fi făcută de: a) persoana condamnata, aparatorul ori reprezentantul legal al acesteia; b) sotul persoanei condamnate, ascendentii, descendentii, fratii, surorile ori copiii acestora, precum si de aceleasi rude ale sotului persoanei condamnate. ” – legea 546/2002
Nu mi se pare ca vreunul dintre cei de mai sus ar face parte din categoriile mentionate in lege
Dar am atins cuvantul critic ” lege” . Recititi ce spunea Gica Popescu care se considera singurul responsabil, o atitudine corecta, barbateasca. E atitudinea care l-a dus dupa gratii, e atitudinea pe care a ales-o : de a-i ascunde pe fratii Becali. Nu fiindca judecatoarele au fost rele cum stupefiat am auzit-o spunand pe matusalemica Iacob Paula la OTV2. Ci fiindca Gica Popescu a refuzat sa coopereze si sa-si recunoasca vina explicit asa cum prevede Legea. Dacă a plătit banii şi a recunoscut acuzaţia DNA indirect, trebuia să meargă până la capăt si sa recunoasca comiterea faptelor. Nu a facut-o. Nu a mers în faţa judecatorilor să spună: ”Da onorata instanta , imi recunosc faptele şi cer fiu judecat în baza procedurii de recunoaştere”, chiar daca asta il putea face sa scape mult mai rapid si mai ieftin mai ales in baza noilor coduri. A ales sa-si acopere prietenii.
De ce nu a facut-o ? Habar nu am, intrebati-l, unii ar numi-o omerta
Acesta e motivul pentru care, cu toata admiratia pentru cariera exemplara a fotbalistului Popescu, nu am nici o apasare in a ii sugera sa fie barbat pana la capat. Ai gresit, platesti ca si restul lumii, prietene.
Legea este una pentru toti si nimeni nu e mai presus de ea.
Am incercat sa fiu cat se poate de scurt si n-am vrut sa intru in cu totul alt scenariu, in care personal chiar cred, scenariu care se va incheia, cam asa
- „Legea aministiei si gratierii e superba, uite unde a ajuns Gica Popescu care ar fi scapat daca exista… „
Sa fim sanatosi , mai vorbim peste cateva luni. Aceasta e cheia reala a problemei.
Politica ta 
Partea cea mai misto e ca o sa avem de ales intre Antonescu si Ponta, care ambii au militat pentru gratierea unui infractor dovedit si condamnat care nu a facut „decat” evaziune fiscala in conditiile in care era milionar in euro din anii 90.
Funny.
Nu e cert cine candideaza, nu inca
asa e. nimeni nu e mai presus de lege! totusi pe pedelisti nu-i deranjeaza nimeni. E chiat batator la ochi. altfel poate il gratiaza pe la europarlamentare cu tantam. trebuie sa se alega analfabeta!
Aia cu pedelistii e alta poveste, total adevarata dar se numeste „coabitare”:)
ziarul puterea zice pe site la rubrica bursa zvonurilor ca eba nu va candida
Dupa ce luni de zile, multa lume cu pretentii a justificat toate actiunile lui Basescu prin dorinta de a-si realege odrasla europarlamentar, iata in sfarsit si o opinie de bun simt care exprima o realitate ignorata, cu obstinatie, de mai toata lumea. Chiar asa, ce nevoie ar avea cineva din familia Basescu de asa ceva? E musai ca gogosica prostuta a lui taticu sa se faca de kko pana la capat? N-are bani de scutece?
Poate ca ne asteptam de la Basescu sa faca exact asa cum am proceda si noi, daca am fi, la randul nostru, in locul lui. Nu i-am auzit pe Plesu, Liicheanu sau Cartarescu sa protesteze public impotriva cultului familiei in politica romaneasca. Nici pe IPS Daniel, Obama, Barosso, mme Redding sau Monica Macovei … Altminteri, merge treaba, Putin e dictator, chioru e democrat
E 50-50, n-au de unde sti
“Cred ca Gica Popescu trebuie privit prin prisma rezultatelor si beneficiilor pe care le-a adus Romaniei de-a lungul timpului, iar in asemenea momente ar trebui sa fim solidari. Astfel, fac un apel la toti cei care s-au bucurat si s-au simtit mandri ca sunt romani atunci cand Gica Popescu juca sub culorile echipei nationale, sa se alature acestui demers de strangere de semnaturi pentru gratiere.
Consider ca sunt momente in care trebuie sa invatam sa ne pretuim simbolurile nationale si sa luam atitudine atunci cand acestea traverseaza clipe dificile ale vietii lor”
Simbolul national in opinia lui Antonescu este un alergator dupa minge semianalfabet si care fura de rupe, asociat cu cele mai patibulare persoane si de cea mai joasa speta pe care le poti vedea la tv. Recte, pe GSP, gen fratii becali, copos, netoiu samd. Foarte tare frate.
Daca ne luam dupa rezultate si beneficii, O. J. Simpson e mai tare… including anii de puscarie… Vorbeste si Crinut cateodata cu curul…
m-a dezamagit antonescu. dar , sigur, s-a gandit numai si numai la voturile din toamna…
E o prostie, semnatura pe petitie nu face 2 bani
http://bit.ly/1nmX5w6
Îmi place consecvența micului Tipătescu: schizofren până la capăt.
Pedeapsa şi scopul ei
Art. 52. – Pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Prin executarea pedepsei se urmăreşte formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice şi nici să înjosească persoana condamnatului.
Nu cred ca pedeapsa in cazul sau nu si-a atins scopul prevazut de Codul penal (vechi).
E limpede ca el nu va mai savarsi infractiuni!